په ډیری ملي او بین المللي سوداګرۍ قراردادونو کې ، دوی اکثرا د سوداګرۍ شخړو هوارولو لپاره د مینځپانګې چمتو کولو ته لیوالتیا لري. د دې معنی دا ده چې قضیه به د ملي محکمې قاضي پرځای یو چا ته وټاکل شي. د ثالثي ایوارډ پلي کولو لپاره باید بشپړ شي ، نو د پلي کونکي هیواد قاضي ته اړتیا لري چې مستثنی دی. مستثنی د ثالثي جایزې په رسمیت پیژندل او د قانوني قضاوت سره مساوي دی دا پلي کیدلی شي یا اعدام کیدی شي. د بهرني قضاوت پیژندلو او پلي کولو قواعد د نیویارک کنوانسیون کې تنظیمیږي. دا کنوانسیون د ملګرو ملتونو د ډیپلوماتیک کنفرانس لخوا د جون په 10 د نیویارک کې منل شوی و. دا کنوانسیون اساسا د قراردادي هیوادونو ترمنځ د بهرني قانوني قضاوت پیژندلو او پلي کولو پروسې تنظیم او اسانولو لپاره پای ته رسیدلی و.
اوس مهال ، د نیویارک کنوانسیون 159 دولتي ګوندونه لري
کله چې د نیویارک کنوانسیون د V (1) مادې پر بنسټ پیژندلو او پلي کولو خبره راځي ، قاضي ته اجازه ورکول کیږي چې په استثنایی مواردو کې اختیاري واک ولري. په اصولو کې ، قاضي ته اجازه نشته چې د پیژندلو او تطبیق په قضیو کې د قانوني قضاوت مینځپانګه معاینه یا ارزونه وکړي. په هرصورت ، په قانوني قضاوت کې د لازمي نیمګړتیاو جدي نښو په تړاو استثناوې شتون لري ، نو دا د عادلانه محاکمې په توګه نشي ګ beل کیدی. پدې قانون کې یو بل استثنا د تطبیق وړ ده که چیرې دا کافي احتمال شتون ولري چې د عادلانه محاکمې په قضیه کې ، دا به د قانوني قضاوت له منځه تللو لامل شوی وي. د عالي شورا لاندې مهم قضیه روښانه کوي چې په ورځني کارونو کې تر کومه حده استثنا کارول کیدی شي. اصلي پوښتنه دا ده چې ایا د ثبات جایزه چې د روسیې د قانوني محکمې لخوا ویجاړ شوې ، اوس هم کولی شي په نیدرلینډ کې د پیژندلو او پلي کولو پروسه تیره کړي.
قضیه د روسیې قانوني شرکت په اړه ده چې د OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) په نوم د نړیوال عملیاتي فولادو تولید کونکی دی. د فولادو تولید کونکی د لیپټیسک د روسیې سیمې ترټولو لوی کارګمارونکی دی. د شرکت ډیری ونډې د روسیې سوداګر VS لیزن ملکیت دي. لیسین په سینټ پیټرزبورګ او توآپس کې د لانجمن بندرونو مالک هم دی. لیزن د روسیې دولتي شرکت یونایټ شپ بلډینګ کارپوریشن کې لوړه رتبه لري او د روسیې دولتي شرکت فریټ ون ، چې د ریل پټلۍ شرکت دی ، کې هم ګټې لري. د پیرود تړون پراساس ، کوم چې د مینځګړیتوب پروسې هم پکې شامل وي ، دواړه خواوې NLMK ته د لیزن د NLMK ونډو پیرود او پلور لپاره هوکړه کړې. د NLKM په استازیتوب د پیرود نرخ څخه وروسته د شخړې او ځنډ تادیاتو وروسته ، لیزن پریکړه وکړه چې دا مسله د روسیې فدراسیون د سوداګرۍ او صنایعو خونې کې د نړیوالې سوداګرۍ ثالثې محکمې ته وړاندې کړي او د حصص پیرود نرخ تادیه وکړي ، کوم چې د هغه ته ، 14,7،5,9 ملیارده روبل. NLMK په خپل دفاع کې وايي چې لیزن دمخه مخکې له مخکې تادیه ترلاسه کړې چې پدې معنی ده چې د پیرود نرخ مقدار په XNUMX،XNUMX ملیارد روبلونو بدل شوی.
د 2011 مارچ مارچ د لیسین پروړاندې د NLMK سره د شریک معاملې برخې په توګه د درغلي په شک او د NLMK په وړاندې قضیه کې د ثالثې محکمې د ګمراه کولو په شک کې جرمي پروسه پیل شوې وه. په هرصورت ، شکایات د جرمي تعقیب لامل نه شو.
د ثبات محکمه ، چیرې چې د لیزن او NLMK تر مینځ قضیه رامینځته شوې ، NLMK ته د 8,9،22,1 روبل پاتې پیرود نرخ تادیه کولو محکوم کړی او د دواړو خواو اصلي ادعاوې یې رد کړي. د پیرود نرخ په تعقیب د لیزن (1,4،8,9 ملیارد روبلو) لخوا د پیرود نیمایي قیمت پراساس محاسبه کیږي او د NLMK لخوا محاسب شوي ارزښت (XNUMX،XNUMX ملیارد روبل). د پرمختللي تادیې په پام کې نیولو سره محکمې NLMK ته د XNUMX،XNUMX ملیارد روبلو په ورکولو محکوم کړ. د ثبات محکمې لخوا د پریکړې په خلاف اپیل ممکن نه دی او NLMK ادعا کړې ، د لیسن لخوا د تیرو درغلیو شکونو پراساس ، د ماسکو ښار د اربیټرج محکمې لخوا د مینځپانګې جایزې ویجاړولو لپاره. دا ادعا ټاکل شوې او د ثبات جایزه به له مینځه ویسي.
لیسین به د دې لپاره ودریږي او غواړي د NLMK لخوا په خپله پلازمینه NLMK نړیوال BV کې د ونډو د ساتنې امر تعقیب کړي. Amsterdam. د دې پریکړې ویجاړول په روسیه کې د ساتنې امر تعقیب کول ناممکن کړي دي. له همدې امله، لیسین د منځګړیتوب جایزې د پیژندلو او پلي کولو غوښتنه کوي. د هغه غوښتنه رد شوې ده. د نیویارک د کنوانسیون پراساس دا د هیواد د باصلاحیته چارواکو لپاره معمول دی چې د هغه هیواد قضایی سیسټم د منځګړیتوب جایزه د (په دې حالت کې د روسیې عادي محکمو) پراساس ده چې د ملي قانون په چوکاټ کې د ثالثي جایزو د تخریب په اړه پریکړه وکړي. په اصولو کې، د تطبیق محکمه اجازه نلري چې د دې حکمیت جایزې ارزونه وکړي. د متقابل عمل محکمه په دې نظر ده چې د منځګړیتوب پریکړه نشي اجرا کیدی، ځکه چې دا نور شتون نلري.
لیسین د دې پریکړې په وړاندې استیناف غوښتنه کړې Amsterdam د استیناف محکمه. محکمه په نظر کې لري چې په اصولو کې د ویجاړ شوي منځګړیتوب جایزه به معمولا د هیڅ ډول پیژندلو او پلي کولو لپاره په پام کې نه نیول کیږي پرته لدې چې دا یوه استثنایی قضیه وي. یو استثنایی قضیه شتون لري که چیرې قوي نښې شتون ولري چې د روسیې محکمو قضاوت لازمي نیمګړتیاوې نلري، نو دا د عادلانه محاکمې په توګه نشي ګڼل کیدی. د Amsterdam د استیناف محکمه دا ځانګړې قضیه د استثنا په توګه نه ګڼي.
لیزن د دې پریکړې پرضد محاکمه کې غوښتن لیک وړاندې کړ. د لیزن په وینا محکمه د V (1) (e) مادې پراساس محکمه ته ورکړل شوي اختیاري واک ستاینه کولو کې پاتې راغلی چې معاینه کوي که چیرې د بهرني تباهۍ قضاوت کولی شي په نیدرلینډ کې د ثبات جایزه پلي کولو پروسه ضعیف کړي. عالي شورا د کنوانسیون مستند انګلیسي او فرانسوي نسخه پرتله کړه. دواړه نسخې داسې بریښي چې د اختصاصي واک په اړه چې محکمې ته ورکړل شوي په اړه مختلف تفسیر لري. د V (1) (e) مقالې انګلیسي نسخه لاندې بیانوي:
- د جایزې پیژندل او پلي کول ممکن رد شي ، د هغه ګوند په غوښتنه چې د هغې په وړاندې غوښتنه کیږي ، یوازې هغه وخت چې ګوند یې وړ واک ته وسپاري چیرې چې پیژندنه او پلي کول یې غواړي ، ثبوت یې دا دی:
(...)
- e) دا جایزه تر اوسه پورې خواو باندې پابند نه ده ، یا د هیواد د کوم با صلاحیته چارواکي لخوا ټاکل شوې یا تعلیق شوې چې په کومو شرایطو کې ، یا د کوم قانون له مخې دغه جایزې اخیستل شوې. "
د V (1) (e) مقالې فرانسوي نسخه لاندې بیانوي:
“.. د لا ریکسینس او l'exécution de la वाक्य ne سیرونټ انکار، د اړتیا په صورت کې د لا پارټي کانټیر لاکویل ایل ایټ ایسوسیټیټ ، کیو سی سیټي پارټي څلورمنیټ 'l'autorité compétente du تادیه کوي ù لا لایکانس او L'exécution sont غوښتنې لا پری وړاندې کوي:
(...)
- e) کیو لا جمله n'est pas encore deवे وازلیتوایرول لږ ګوندونه OA été annulée O معطل کول par un autorité compétente du تادیه کوي dans lequel ، یا d'après la loi duquel ، la वाक्य یو été انعام. "
د انګلیسي نسخې اختیاري ځواک ('ممکن رد شي') د فرانسوي نسخې څخه پراخه ښکاري ('ne seront refusées que si'). عالي شورا د کنوانسیون د سم تطبیق په اړه په نورو سرچینو کې ډیری مختلف تفسیرونه وموندل.
عالي شورا هڅه کوي د خپلو تعبیرونو په اضافه کولو سره بیلابیل تفسیرونه روښانه کړي. دا پدې مانا ده چې اختیاري ځواک یوازې هغه وخت پلي کیدی شي کله چې د کنوانسیون مطابق د انکار لپاره ځمکه شتون ولري. پدې حالت کې دا د انکار لپاره د ځمکې په اړه و چې "د ثبات جایزه له لاسه ورکول" ته اشاره کوي. دا لیزن پورې اړه لري چې د حقایقو او شرایطو پراساس ثابت کړي چې د انکار لپاره ځمکه بې اساسه ده.
عالي شورا د استیناف د محکمې نظر په بشپړ ډول شریکوي. یوازې د عالي محکمې په وینا یوه ځانګړې قضیه کیدی شي کله چې د ثبات جایزه ویجاړول د هغه اساساتو پراساس وي چې د V (1) مادې له انکار شوي شرایطو سره تړاو نلري. که څه هم د هالنډ محکمه د پیژندلو او پلي کولو په قضیه کې اختیاري واک ورکړل شوی ، خو بیا هم پدې ځانګړې قضیه کې د تخریب قضاوت لپاره غوښتنه نه کوي. د لیزن لخوا شوی اعتراض د بریالیتوب هیڅ امکان نلري.
د عالي شورا دغه قضاوت یو روښانه تفسیر وړاندې کوي چې په کوم ډول د نیویارک کنوانسیون V (1) مادې باید د ویجاړ شوي پریکړې په پیژندلو او پلي کولو پرمهال محکمې ته د اختیاري واک په صورت کې تشریح شي. د دې معنی دا ده ، په لنډ ډول ، دا چې یوازې په ځانګړو قضیو کې د قضاوت تخریب تر سره کیږي.