د مظاهرو حق ستاسو د فکر څخه ډیر ساتنه کوي. مګر دا وړیا لاره نه ده. د اساسي قانون، جرمي قانون او د سترې محکمې د وروستي قضایي قانون له لارې قانوني لارښود.
۳۰ می ۲۰۲۶ · ۱۲ دقیقې د لوستلو وخت · د سترې محکمې د ۲۰۲۵–۲۰۲۶ د پریکړو پر بنسټ
د اساسي قانون ماده. ۹ • د اروپايي بشري حقونو د قانون ۱۱ • د عامه غونډو قانون • ستره محکمه ۲۰۲۵-۲۰۲۶ • د اقلیم فعالیت
یوه لویه لاره بنده شوې ده. په رنګ پوښل شوی ټرام. یو ښاروال د بیړني امر سره مداخله کوي. مظاهرې د ډیموکراتیک ژوند یو له خورا څرګندو څرګندونو څخه دی - او یو له خورا قانوني پلوه تورن شوی دی. قانون هغو خلکو ته څومره خوندیتوب ورکوي چې عامه ځای ادعا کوي؟ او جرمي قانون له کوم ځای څخه پیل کیږي؟
اساسي حق: ساتنه د پیل ټکی دی
د هالنډ د اساسي قانون نهمه ماده د غونډو او مظاهرو حق په رسمیت پیژني. د بشري حقونو په اړه د اروپایی کنوانسیون ۱۱ ماده د سوله ایزو غونډو ساتنه کوي. نه مطلق دی، مګر د محدودیت لپاره خنډ په قصدي ډول لوړ ټاکل شوی دی: حکومت ممکن لوژستیک تنظیم کړي - وخت، ځای، لاره - مګر هیڅکله د پیغام محتوا نه.
د عامه غونډو قانون (Wet openbare manifestaties, WOM) دا عملي اغیزه ورکوي. محدودیتونه یوازې د روغتیا ساتنې، د ترافیک په ګټه، یا د ګډوډۍ مخنیوي لپاره اجازه لري. د ښاروالۍ فرعي قانون پرته له دې قانوني اساس څخه په ساده ډول ممکن مظاهره محدوده نه کړي. سترې محکمې سږکال دا په واضح ډول تایید کړه:
"له همدې امله دا حکم د اساسي قانون د 9(1) مادې په حواله د مظاهرو حق محدودولو لپاره نشي پلي کیدی."
ستره محکمه ۲۰۲۶، ECLI:NL:HR:2026:483
د جرم قانون د مظاهرې څخه استثنا نه ده - مګر ځورونه هم استثنا نه ده
بنسټیز حق په لاریون کې د ګډون ساتنه کوي، نه د هغې دننه هر عمل. عادي جرمي احکام لاهم پلي کیږي: عامه تاوتریخوالی (د جزايي قانون ۱۴۱ ماده)، د سړک ترافیک له خطر سره مخ کول (د سړک ترافیک قانون ۵ ماده)، د رسمي امر سره د اطاعت کولو کې پاتې راتلل (د جزايي قانون ۱۸۴ ماده). مګر: ځورونه، تکلیف او د عادي ژوند لنډمهاله ګډوډي د دې دلیل نه دی چې څوک د اساسي حقونو له ساتنې څخه بهر شي.
هغه څه چې پریکړه کونکی دی دا دی چې ایا اړوند کس پخپله "د غندلو وړ عمل" ترسره کړی دی - یو انفرادي جرمي عمل، چې د ټول لاریون څخه جلا دی. د ټرام رنګ کولو په پریکړه کې (ستره محکمه 2025)، د تعقیب اجازه ورکړل شوې وه ځکه چې فعالې زیان رسولی و پداسې حال کې چې هغې کولی شي خپل نظر د نورو لارو څخه هم څرګند کړي. د انفرادي غندلو وړ عمل پرته، د ECHR د 11 مادې محافظت لاهم پاتې دی، حتی چیرې چې پولیس مداخله کوي.
محکمه د جرمي تطبیق څرنګوالی ارزوي؟ درې مرحلې ازموینه
- آیا مظاهره سوله ییزه ده؟ د تاوتریخوالي نیتونو سره مظاهره د ECHR د 11 مادې د ساتنې څخه بهر ده. چیرې چې نیت سوله ایز وي، ساتنه د پیل ټکی دی.
- آیا انفرادي ګډونوال پخپله د غندنې وړ عمل ترسره کړی دی؟ ملکیت ته زیان، عامه تاوتریخوالی، د سړکونو جدي بندښت چې دریم اړخونه په خطر کې اچوي - دا د خوندیتوب څخه تیریږي. عادي ځورونه نه کوي.
- آیا د حکومت عمومي غبرګون متناسب دی؟ لرې کول، نیول، له آزادۍ څخه محرومول، محاکمه کول او سزا په ګډه ارزول کیږي. هرڅومره ژر چې لږ لرې پراته اقدامات کافي وي، هر ډول نور اقدام غیر متناسب دی.
دا دریم ګام خورا مهم دی. د ۲۰۲۵ کال په دوو پریکړو کې (ECLI:NL:HR:2025:1313 او ECLI:NL:HR:2025:1436) سترې محکمې وویل چې د وزارت او بانک سوله ایز اشغالونه د ساعتونو نیولو او تعقیب توجیه نه کوي، ځکه چې لرې کول به کافي وي. که چیرې ټولیز غبرګون غیر متناسب وي، نو جرمي حکم باید بې تطبیقه پریښودل شي. پایله: د نورو ټولو تعقیبونو څخه خلاصیدل.
د زړه بوږنوونکې اغېزه: د جرم قانون باید د مظاهرې مخه ونه نیسي
د تناسب ازموینې تر شا یو ژور اصل پروت دی: د "سړه اغیزې" منع کول. د جرمي مجازاتو پلي کول باید په جوړښتي ډول د ښودلو لیوالتیا نه وهڅوي. دا د انفرادي ارزونې څخه ډیر څه دي - دا یو سیسټمیک ازموینه ده چې ایا جرمي قانون په خپل اصلي برخه کې بنسټیز حق کمزوری کوي.
د هاګ ولسوالۍ محکمې په ۲۰۲۶ کال کې د A12 لاریونونو په قضیو کې دا په کلکه پلي کړه. د تونل دیوال سره ځان تړل په رسمي ډول د جزا قانون د ۱۸۴ مادې لاندې راځي، مګر په سوله ایز عمل کې پرته له زیان څخه، نور تعقیب اړین نه و (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907). برعکس: د A12 موټرو سره بندول، په کوم کې چې امبولانس خنډ شوی و، په حقیقت کې د سزا وړ و - چې د لاریون څخه د منلو وړ ځورونې کچې څخه ډیر وي (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915).
بیړني امرونه: ښاروال له بیړې څخه ډیر څه ته اړتیا لري
کله چې ښاروال د WOM د منظمو واکونو کارولو پر ځای بیړني امر (د ښاروالۍ قانون ۱۷۵ ماده) صادر کړي، نو سخت شرایط پلي کیږي. Amsterdam د استیناف محکمې په ۲۰۲۴ کال کې په کلکه وویل:
"ښاروال باید د بیړني حکم لپاره سم دلیل وړاندې کړي او چیرې چې امکان ولري، باید د احتیاط چمتووالي سره مخکې له مخکې ترسره شي."
Amsterdam د استیناف محکمه ۲۰۲۴، ECLI:NL:GHAMS:2024:3747
که چیرې د بیړني حکم په وینا چې د WOM وسایل لومړی کارول شوي وو مګر دا د قضیې دوسیې څخه نه ښکاري، دا د فرعي اړتیا ناکامه کوي. د جرمي قانون لاندې پایله: د جرمي قانون د 184 مادې لاندې د تور څخه برائت. یو اضافي دفاع: د WOM د 7 مادې پراساس د فسخ کولو امر یوازې د WOM د 11 مادې له لارې محاکمه کیدی شي، نه د جرمي قانون د 184 مادې له لارې. د قانوني اساس په اړه مغشوشیت په مکرر ډول په عمل کې د برائت لامل شوی.
تنظیم کوونکي: د نورو د کړنو مسؤلیت نه لري
یوه ډیره پوښتل شوې پوښتنه دا ده چې ایا یو تنظیم کوونکی د ګډونوالو د چلند لپاره په جرمي ډول مسؤل ګڼل کیدی شي. ځواب یې دا دی: نه، یوازې د تنظیم کونکي په توګه د دوی د رول پر بنسټ نه. سترې محکمې په ۲۰۲۶ کې تایید کړه (ECLI:NL:HR:2026:115) چې ګډ جرم نږدې او قصدي همکارۍ ته اړتیا لري، چې د ځانګړي جرمي جرم لپاره کافي وزن ولري. شتون، لوژستیکي ملاتړ چمتو کول یا په عامه توګه د مظاهرې دفاع کول کافي ندي. جرمي مسؤلیت یوازې د انفرادي عمل په صورت کې رامینځته کیږي - لکه د WOM اړتیا له پامه غورځول - یا چیرې چې د نورو د جرمي چلند څرګند لارښود شتون ولري.
په پایله کې: د جرم قانون د وروستي حل په توګه، نه د لومړي غبرګون په توګه
د سترې محکمې او ټیټو محکمو د ۲۰۲۵-۲۰۲۶ کلونو په اوږدو کې د قضیو قانون یو ثابت انځور وړاندې کوي: د مظاهرو حق د پیل ټکی دی، WOM د محدودیت لپاره عادي چوکاټ دی، او جرمي قانون د پای ټکی دی. ګډوډي او ګډوډي د ډیموکراسۍ قیمت دی چې بنسټیز حق په جدي توګه اخلي. ورانکاري، تاوتریخوالی او جدي خطر د دې خوندیتوب له لارې ماتیږي - مګر بیا هم، د پلي کولو په سلسله کې هر ګام خپل اساسي توجیه ته اړتیا لري.
ډېرپېښې پوښتنې
آیا پولیس کولی شي ما په ساده ډول له لاریون څخه وباسي؟
نه یوازې داسې. لرې کول یوازې د ښاروال د WOM واکونو پر بنسټ یا د حقیقي ګډوډۍ په صورت کې اجازه لري. اقدام باید متناسب وي او د WOM په دویمه ماده کې ټاکل شوي ګټو پراساس وي: روغتیا، ترافیک یا د ګډوډۍ مخنیوی. د مناسب دلیل پرته لرې کول غیرقانوني دي.
که زه د امر سره سم عمل ونکړم نو ایا زه محاکمه کیدی شم؟
یوازې هغه وخت چې حکم مناسب قانوني اساس ولري، د پیژندلو وړ وي او د یو شخص په توګه تاسو ته متوجه وي. سربیره پردې، جرمي محکمه ارزونه کوي چې ایا ټولیز ځواب - نیول، تعقیب او سزا یوځای - متناسب و. په سوله ایزو اقداماتو کې پرته له زیان څخه، څارنوالي ممکن د ثابت شوي عدم اطاعت سره سره د ECHR تناسب اړتیا کې پاتې راشي، د پایلې په توګه د نورو ټولو تعقیبونو څخه د خلاصون سره.
آیا د سړک بندول تل د سزا وړ دي؟
د تعریف له مخې نه. محکمه دا ارزوي چې ایا بندیز د مظاهرې له عادي ځورونې څخه ډیر دی او ایا دریمې ډلې ته حقیقي زیان یا خطر رامینځته شوی دی. د ورځې په اوږدو کې د موټرو سره اوږد بندیز، چې د بیړني خدماتو مخه نیسي، د مجازاتو وړ ګڼل شوی. د ناستو لاریون کونکو لخوا د زیان پرته لنډمهاله بندیز، په ورته قضیو کې، د تعقیب څخه د خلاصون لامل شو.
ایا ښاروال کولی شي مظاهره منع کړي؟
هو، خو یوازې په هغو دلیلونو چې په بشپړ ډول د WOM په دوهمه ماده کې لیست شوي دي او د خبرتیا وروسته. بندیز د وروستي حل یوه اندازه ده. محکمه استدلال، تناسب او فرعي وړتیا په کلکه بیاکتنه کوي. په عمل کې، د کره حقیقي ملاتړ پرته عمومي بندیز لغوه کیږي.
ایا زه، د یو تنظیم کونکي په توګه، د ګډونوالو د کړنو مسؤلیت لرم؟
نه، د تنظیم کوونکي په توګه ستاسو د رول پر بنسټ نه. جرمي مسؤلیت دا غواړي چې تاسو پخپله جرمي جرم ترسره کړئ یا په ښکاره ډول د بل چا ځانګړي جرمي چلند ته لارښوونه یا اسانتیا برابره کړې وي. یوازې د لاریون تنظیم کول، شتون یا په عامه توګه دفاع کول د ګډ عمل یا هڅونې لپاره کافي ندي.
"سړه کوونکې اغېزه" څه ده او ولې په قانوني توګه اړونده ده؟
یو ویرونکی اغیز هغه وخت رامینځته کیږي کله چې د جرمي تطبیق یا د تعقیب ګواښ خلک د خپل اساسي حق څخه د کار اخیستلو څخه منع کوي. محکمې د بندیزونو ارزولو پر مهال دا وزن کوي: یو جرمي ځواب چې ډیر دروند یا ډیر پراخه وي ممکن د ECHR د 11 مادې سره په ټکر کې وي، حتی که جرم په رسمي ډول ثابت شوی وي. د اقلیم د فعالیت په وروستیو قضیو کې، دا دفاع په مکرر ډول د ټولو نورو تعقیبونو څخه د خلاصون یا په کلکه کمولو بندیزونو لامل شوی.
آیا زه کولی شم د خپل لاریون په اړه د ښاروال د پریکړې سره مخالفت وکړم؟
هو. د WOM د پریکړې په وړاندې ښاروالۍ ته اعتراض درج کیدی شي، او بیا اداري محکمې ته اپیل کیدی شي. ځکه چې مظاهرې معمولا د اداري پروسې څخه مخکې ترسره کیږي، د لنډمهاله اقدام غوښتنه (د پریکړې ځنډول) په عمل کې ترټولو مؤثره درملنه ده. د مظاهرې وروسته هم مشروع ګټه شتون لري، چې وروسته د قانونيت بیاکتنه وشي.
