د GDPR څخه سرغړونه کې د ګوتو نښه

پدې مدرن عصر کې چې موږ پکې نن ورځ ژوند کوو ، دا د ګوتو نښې کارول د پیژندنې د یوې وسیلې په توګه کارول معمول دي ، د بیلګې په توګه: د ګوتو سکین سره د سمارټ فون خلاصول. مګر د محرمیت په اړه څه شی دی کله چې دا نور په شخصي معامله کې نه پیښ کیږي چیرې چې په خپله خوښه خپلواکي شتون لري؟ ایا د کار اړوند د ګوتو پیژندنه د امنیت په شرایطو کې اجباري کیدی شي؟ ایا یوه اداره کولی شي خپلو کارمندانو ته د خپلو ګوتو نښو کې د الس ورکولو لپاره مسولیت وضع کړي ، د بیلګې په توګه امنیت سیستم ته د لاسرسي لپاره؟ او دا ډول مکلفیت د راز راز مقرراتو سره څنګه تړاو لري؟

د GDPR څخه سرغړونه کې د ګوتو نښه

د ځانګړي شخصي معلوماتو په څیر د ګوتو نښه

هغه پوښتنه چې موږ یې باید دلته ځان څخه وپوښتو ، ایا ایا د ګوتو سکین د عمومي معلوماتو ساتنې مقرراتو معنی دننه د شخصي معلوماتو په توګه پلي کیږي. د ګوتو چاپ یو بایومیټریک شخصي معلومات دي چې د یو چا فزیکي ، فزیکولوژیک یا سلوکي ځانګړتیاو مشخص تخنیکي پروسې پایله ده.[1] د بایومیټریک معلومات د طبیعي شخص پورې اړوند معلوماتو په توګه ګ .ل کیدی شي ، ځکه چې دا هغه ارقام دي کوم چې د دوی د ماهیت په اساس ، د یو ځانګړي شخص په اړه معلومات چمتو کوي. د بایومټریک معلوماتو له لارې لکه د ګوتې نښه ، سړی د پیژندلو وړ دی او د بل شخص څخه پیژندل کیدی شي. په GDPR 4 آرټیکل کې دا د تعریف تعریف سره هم په روښانه ډول تایید شوي.[2]

د ګوتو نښه چاپ پیژندنه د محرمیت سرغړونه ده؟

د فرعي څانګې محکمه امستردام پدې وروستیو کې د خوندیتوب مقرراتو کچې پراساس د پیژندنې سیسټم په توګه د ګوتو سکین منلو پریکړه وکړه.

د بوټانو پلورنځي چین مینفیلډ د ګوتو سکین اختیار کولو سیسټم کارولی ، چې کارمندانو ته یې نغدي راجستر ته لاسرسی ورکړ.

د منفیلډ په وینا ، د نغدي پیژندنې کارول د نغدي راجسټریشن سیسټم ته د لاسرسي یوازینۍ لار وه. دا د نورو شیانو په مینځ کې ، اړین و چې د کارمندانو مالي معلومات او شخصي معلومات خوندي وساتي. نور میتودونه نور د وړ او د درغلیو په وړاندې حساس نه و. د سازمان یوه کارمند د هغې د ګوتو نښې په کارولو اعتراض وکړ. هغې د اختیار ورکولو دا طریقه د هغې د محرمیت سرغړونه وګ tookله ، چې د جي ډي پي آر 9 مادې ته یې اشاره وکړه. د دې مقالې په وینا ، د یو شخص د ځانګړي پیژندنې هدف لپاره د بایومیټریک معلوماتو پروسس منع دی.

اړتیا

دا ممانعت په هغه ځای کې نه پلي کیږي چیرې چې پروسس د تصدیق یا امنیتی اهدافو لپاره اړین وي. د مینفیلډ سوداګرۍ ګټې د درغلي کارمندانو له امله د عوایدو د له لاسه ورکولو مخنیوي لپاره وې. د فرعي محکمې محکمه د ګمارونکي استیناف غوښتنه رد کړه. د مینفیلډ سوداګرۍ ګټو سیسټم د تصدیق یا امنیتی اهدافو لپاره اړین ندي رامینځته کړی ، لکه څنګه چې د GDPR پلي کولو قانون 29 برخې کې ذکر شوی. البته ، مینفیلډ د درغلیو پروړاندې عمل کولو کې آزاد دی ، مګر دا ممکن د GDPR احکام سرغړونه کې ترسره نشي. سربیره پردې ، کار ورکونکي خپل شرکت د امنیت کوم بل ډول نه دی چمتو کړی. د اختیار په اختیار کې بدیل میتودونو کې کافي څیړنه نه وه شوې. د لاسرسي پاس یا شمیري کوډ کارولو په اړه فکر وکړئ ، که نه د دواړو ترکیب. ګمارونکي د امنیتی سیسټمونو بیلابیل ډولونو ګټې او زیانونه په دقت سره نه دي اندازه کړي او نه یې کافي هڅولی چې ولې د ځانګړي ګوتې سکین سیسټم غوره کړي. د دې دلیل له امله ، ګمارونکي قانوني حق نلري چې د GDPR پلي کولو قانون پراساس په خپلو کارمندانو کې د ګوتو چاپ کولو سکین کولو اختیار سیسټم کارولو ته اړتیا ولري.

که تاسو د نوي امنیت سیسټم معرفي کولو کې علاقه لرئ ، نو دا به و ارزول شي چې ایا دا ډول سیسټمونه د جي ډي پي آر او پلي کولو قانون له مخې اجازه لري. که کومه پوښتنه شتون ولري ، نو مهرباني وکړئ په وکیل سره اړیکه ونیسئ Law & More. موږ به ستاسو پوښتنو ته ځواب ووایو او تاسو ته به قانوني مرسته او معلومات درکړو.

[1] https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/identificatie/biometrie

[2] ECLI: NL: RBAMS: 2019: 6005

Share