د مدیر د ګټو ټکر

د شرکت رییسان باید هر وخت د شرکت د ګټو لخوا رهبري شي. که چیرې لارښودان باید داسې پریکړې وکړي چې د دوی شخصي ګټې پکې شامل وي؟ کومه علاقه شتون لري او په کوم داسې وضعیت کې د یوه رییس تمه کیږي؟

کله د ګټو ټکر وي؟

کله چې د شرکت اداره کول ، بورډ ممکن ځینې وختونه داسې پریکړه وکړي چې ځانګړي ریس ته هم ګټه چمتو کوي. د رییس په توګه ، تاسو باید د شرکت ګټو ته پاملرنه وکړئ نه خپله شخصي ګټې (ګانې). هیڅ سمدستي ستونزه شتون نلري که چیرې د مدیریت بورډ لخوا نیول شوې پریکړه د رییس په توګه پایلې ولري چې شخصي ګټه کوي. دا توپیر لري که دا شخصي ګټې د شرکت ګټو سره ټکر وکړي. پدې حالت کې ، رییس ممکن ممکن په غونډو او پریکړو کولو کې برخه وانخلي.

د برویل قضیه کې ستره محکمه پریکړه کړې چې د ګټو ټکر شتون لري که چیرې رییس د شرکت او د هغې سره تړلې تصدۍ ګټې په داسې ډول خوندي نه کړي چې د یو بشپړ او بې طرفه مدیر څخه تمه کیدی شي له امله یې کړي. د شخصي ګټو یا د بلې ګټې شتون چې د قانوني ادارې سره موازي ندي. [1] د دې په ټاکلو کې چې آیا د ګټو ټکر شتون لري د قضیې ټول اړوند شرایط باید په پام کې ونیول شي.

کله چې رییس په مختلفو ظرفیتونو کې عمل کوي د ګټو کیفي ټکر شتون لري. دا قضیه ده، د بیلګې په توګه، کله چې د یو شرکت رییس په ورته وخت کې د شرکت مخالف وي ځکه چې هغه د بلې قانوني ادارې رییس هم دی. رییس باید بیا د څو (متقابلو) ګټو استازیتوب وکړي.

که چیرې یو خالص کیفیت لرونکی سود وي، نو سود د ګټو د قواعدو د ټکر لخوا نه پوښل کیږي. دا هغه حالت دی که چیرې دلچسپي د رییس شخصي ګټو سره نه وي. د دې مثال دا دی کله چې دوه ګروپ شرکتونه یو تړون ته ننوځي. که رییس د دواړو شرکتونو رییس وي، مګر د (n) (غیر مستقیم) ونډه لرونکی نه وي یا د بل شخصي ګټو نه وي، د ګټو کیفي تضاد شتون نلري.

د ګټو د ټکر د شتون پایلې څه دي؟

د ګټو د ټکر درلودو پایلې اوس د هالنډ په مدني قانون کې ځای په ځای شوي. یو رییس ممکن ممکن په مباحثو او پریکړو کولو کې برخه وانخلي که چیرې هغه مستقیم یا غیر مستقیم شخصي ګټې ولري چې د شرکت او دې سره تړلي تصدۍ ګټو سره ټکر لري. که چیرې د پایلې په توګه هیڅ بورډ پریکړه ونلري ، پریکړه باید د نظارت کونکي بورډ لخوا تر سره شي. د نظارت کونکي بورډ په نه شتون کې ، پریکړه باید د عمومي غونډې لخوا ومنل شي ، پرته لدې چې قانون بل ډول وړاندیز وکړي. دا احکام د عامه محدود شرکت (NV) لپاره د 2 برخې 129 پراګراف 6 او د خصوصي محدود شرکت (BV) لپاره د هالنډ ملکي کوډ 2: 239 پراګراف 6 کې شامل دي.

له دې مقالو نه دې پایلې ته رسېدای شي چې د داسې ګټو د ټکر شتون یوازې یو مدیر ته منسوب دی. او نه هم هغه په ​​​​دې حالت کې د پای ته رسیدو لپاره ملامت کیدی شي. مادې یوازې دا بیانوي چې رییس باید د خبرو اترو او تصمیم نیولو په پروسه کې له ګډون څخه ډډه وکړي. له همدې امله دا د چلند قانون نه دی چې د مجازاتو یا د ګټو د شخړې مخنیوي لامل کیږي ، مګر یوازې د چلند قانون دی چې وړاندیز کوي چې رییس باید څنګه چلند وکړي کله چې د ګټو ټکر شتون ولري.

په بحثونو او تصمیم نیولو کې د ګډون ممانعت پدې معنی دی چې اړوند رییس نشي کولی رایه ورکړي، مګر هغه د بورډ غونډې یا د بورډ غونډې په اجنډا کې د توکو معرفي کولو دمخه د معلوماتو غوښتنه کولی شي. په هرصورت، د دې مادو سرغړونه باید د هالنډ د مدني قانون د 2:15 مادې 1 فرعي برخې سره سم پریکړه لیک باطل او باطل کړي. په دې ماده کې راغلي چې پرېکړې د هغو احکامو سره په ټکر کې وي، چې د پرېکړو د جوړولو اداره کوي، باطلېږي. د لغوه کولو عمل د هر هغه چا لخوا رامینځته کیدی شي چې د احکامو سره موافقت کې مناسبه علاقه ولري.

دا یوازې د پرهیزګارۍ دنده نه ده چې پلي کیږي. رییس باید د ګټو د احتمالي شخړې په اړه هم معلومات وړاندې کړي چې په وخت سره د مدیریت بورډ ته د پریکړې په اړه نیول کیږي. سربیره پردې، دا د هالنډ د مدني قانون د 2:9 مادې څخه پیروي کوي چې د ګټو ټکر باید د شریکانو عمومي غونډې ته هم خبر شي.

په هرصورت، قانون په واضح ډول نه وایي چې کله د راپور ورکولو مکلفیت پوره شوی. له همدې امله دا مشوره ورکول کیږي چې د دې اغیزې لپاره شرایط په قوانینو یا بل ځای کې شامل کړي. د دې قوانینو سره د قانون جوړونکي اراده د شرکت ساتنه ده چې د رییس لخوا د شخصي ګټو تر اغیز لاندې وي. دا ډول ګټې دا خطر زیاتوي چې شرکت به زیانمن شي. د هالنډ د مدني قانون 2:9 برخه - کوم چې د مدیرانو داخلي مسؤلیت تنظیموي - د لوړ حد تابع دی.

مدیران یوازې د جدي مجرم چلند په صورت کې مسؤل دي. د ګټو د قواعدو د قانوني یا قانوني شخړو سره په مطابقت کې پاتې راتلل یو جدي حالت دی چې په اصولو کې د مدیرانو مسؤلیت رامینځته کوي. یو تناقض شوی رییس په شخصی ډول په کلکه ملامت کیدی شي او له همدې امله په اصولو کې د شرکت لخوا مسؤل کیدی شي.

د ګټو قواعدو ترمیم شوي شخړې وروسته ، د نمایشي عادي مقرراتو په ورته شرایطو کې پلي کیږي. 2: 130 او 2: 240 برخې د هالنډ مدني کوډ پدې برخه کې په ځانګړي ډول مهم دي. له بلې خوا ، یو رییس چې د ګټو قواعدو د ټکر پراساس په بحث او پریکړو کې برخه اخیستو ته اجازه نلري ، اجازه لري چې د قانوني پریکړې په پلي کولو کې د شرکت نمایندګي وکړي. د زاړه قانون پراساس ، د ګټو شخړه د نمایندګۍ په محدودیت کې د لامل کیدو لامل شوې: هغه رییس ته اجازه نه وه ورکړل شوې چې د شرکت نمایندګي وکړي.

پایله

که چیرې یو رییس متضاد ګټې ولري ، نو هغه باید د خبرو او پریکړې کولو څخه ډډه وکړي. دا قضیه ده که چیرې هغه شخصي ګټه یا علاقه ولري چې د شرکت ګټې سره موازي نه پرمخ وړي. که چیرې یو رییس د نه منلو مکلفیت سره مطابقت ونه کړي ، نو ممکن هغه چانس ډیر کړي چې هغه د شرکت لخوا د مدیر په توګه مسؤل کیدی شي. سربیره پردې ، پریکړه د هغه چا لخوا رد کیدی شي څوک چې داسې کولو کې مناسب لیوالتیا ولري. د ګټو ټکر سره سره ، رییس ممکن بیا هم د شرکت نمایندګي وکړي.

ایا تاسو د دې مشخص کولو لپاره ستونزمن یاست چې آیا د ګټو ټکر شتون لري که نه؟ یا تاسو په شک کې یاست چې ایا تاسو باید د ګټو شتون افشا کړئ او بورډ ته یې خبر کړئ؟ د کارپوریټ قانون وکیلانو څخه پوښتنه وکړئ Law & More تاسو ته خبر درکول په ګډه موږ کولی شو وضعیت او امکانات وارزوو. د دې تحلیل په اساس ، موږ کولی شو تاسو ته په مناسب راتلونکي مرحلو کې مشوره درکړو. موږ به خوښ یو چې تاسو ته د هرې پروسې په جریان کې مشورې او مرستې چمتو کوو.

[1] HR 29 جون 2007 ، NJ 2007 / 420؛ جور 2007/169 (بروول).