د هالنډي قانون لنډیز او ابتدايي اوریدنې تشریح شوي
د شاهد لومړنۍ ازموینه
د هالنډ د قانون له مخې، محکمه کولی شي د (دخیلو) اړخونو څخه د یوې په غوښتنه د شاهدانو د ابتدايي ازموینې امر وکړي. د داسې اوریدنې په جریان کې، یو څوک مکلف دی چې حقیقت ووایی. دا بې ګټې نه ده چې د دروغو ویلو لپاره قانوني سزا د شپږو کلونو بند سزا ده. په هرصورت، د شاهدۍ ورکولو مکلفیت ته یو شمیر استثناوې شتون لري. د مثال په توګه، قانون مسلکي او کورنۍ امتیاز پیژني. د شاهدانو د ابتدايي ازموینې غوښتنه هم رد کیدی شي کله چې دا غوښتنه د لیوالتیا نشتوالي سره مل وي، کله چې د قانون څخه ناوړه ګټه اخیستنه وي، د قانوني پروسې له اصولو سره د ټکر په صورت کې یا کله چې نور درانه ګټې شتون ولري چې رد کول توجیه کوي.
د مثال په توګه، د شاهدانو د لومړني معاینې غوښتنه هغه وخت رد کیدی شي کله چې یو څوک د سیال د سوداګریزو رازونو د کشفولو هڅه کوي یا کله چې یو څوک د کب نیولو د تش په نامه سفر پیل کولو هڅه کوي . د دې مقرراتو سره سره، ځورونکي حالتونه رامینځته کیدی شي؛ د مثال په توګه د باور په سکتور کې.
د باور سکتور
د باور سکتور کې، د خپریدونکو معلوماتو لویه برخه معمولا محرم وي؛ د باور دفتر د پیرودونکو لږترلږه معلوماتو کې نه. سربیره پردې ، د باور دفتر ډیری وختونه بانکي حسابونو ته لاسرسی ترلاسه کوي ، کوم چې په څرګنده توګه د لوړې کچې محرمیت ته اړتیا لري. په یوه مهمه پریکړه کې، محکمې پریکړه وکړه چې د باور دفتر پخپله د قانوني امتیازاتو تابع نه دی. د دې پایله دا ده چې د "باور راز" د لومړني شاهد ازموینې غوښتنه کولو سره مخنیوی کیدی شي.
د دې دلیل چې محکمه نه غوښتل د باور سکتور او د هغې کارمندانو ته د استخراجي قانوني امتیاز ورکړي، په ښکاره ډول دا حقیقت دی چې د حقیقت موندلو اهمیت په داسې قضیه کې خورا مهم دی، کوم چې د ستونزې په توګه لیدل کیدی شي. په پایله کې، یو ګوند لکه د مالیې واک، پداسې حال کې چې د پروسې پیل کولو لپاره کافي شواهد په واک کې نه وي، کولی شي، د ابتدايي شاهد ازموینې په غوښتنه، د باور دفتر د یو شمیر کارمندانو څخه ډیری (ډله شوي) معلومات راټول کړي. تر څو کړنلاره نوره هم عملي شي.
په هرصورت، مالیه ورکوونکی پخپله کولی شي خپلو معلوماتو ته د لاسرسي څخه انکار وکړي لکه څنګه چې د AWR په 47 ماده کې ورته اشاره شوې د محرمیت قانوني دنده لرونکي شخص سره د هغه د اړیکې محرمیت (وکیل، نوټري، او داسې نور) چې هغه ورته رسیدلی وي.
بیا د امانت دفتر کولی شي د مالیه ورکونکي د انکار حق ته مراجعه وکړي، مګر په دې حالت کې د اعتماد دفتر باید په هرصورت دا په ډاګه کړي چې مالیه ورکوونکي څوک په پوښتنې کې دي. د "باور راز" د مخنیوي دا احتمال اکثرا د یوې لویې مسلې په توګه لیدل کیږي. او پدې وخت کې د باور دفتر کارمندانو لپاره یوازې محدود حلونه او امکانات شتون لري ترڅو د لومړني شاهد په جریان کې د محرم معلوماتو له څرګندولو څخه ډډه وکړي. ازموینه
د حل
لکه څنګه چې مخکې یادونه وشوه، د دې امکاناتو په منځ کې دا ویل کیږي چې مقابل اړخ د کب نیولو عملیات پیل کوي ، مقابل اړخ هڅه کوي چې د شرکت رازونه کشف کړي یا دا چې مقابل اړخ د قضیې لیوالتیا لري چې ډیره کمزورې ده. سربیره پردې، په ځینو شرایطو کې یو څوک اړتیا نلري چې د ځان په وړاندې شاهدي ورکړي. په هرصورت، ډیری وختونه دا ډول دلیلونه به په ځانګړي قضیه کې اړونده نه وي. د 2008 کال د هغې په یوه راپور کې، د مدني طرزالعمل قانون مشورتي کمیټه ("Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht") یو بل دلیل وړاندیز کوي: تناسب.
د مشورتي کمیټې په وینا، دا باید ممکنه وي چې د همکارۍ غوښتنه رد کړي کله چې پایله به په ښکاره ډول غیر متناسب وي. دا یو عادلانه معیار دی، مګر دا به لاهم پوښتنه پاتې شي چې دا معیار به څومره اغیزمن وي. په هر صورت، تر څو چې محکمه دغه لار تعقیب نه کړي، د قانون او فقهې سخت رژیم به په خپل ځای پاتې وي. ثابت مګر عادلانه؟ همدا پوښتنه ده.
اړیکه
که تاسو د دې مقالې له لوستلو وروسته نورې پوښتنې یا نظرونه لرئ، د ښاغلي سره اړیکه ونیسئ. روبي وان کرسبرګن، څارنوال Law & More د ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl یا ښاغلي ټام میویس، د وکیل په توګه د Law & More د tom.meevis@lawandmore.nl له لارې یا موږ ته په +31 (0)40-3690680 زنګ ووهئ.
