د شیل پر وړاندې د اقلیم قضیه: د ۲۰۲۱ او ۲۰۲۴ پریکړو څه پریکړه وکړه؟

د شیل پر وړاندې د اقلیم قضیې دوه قضاوتونه وکړل چې ډیرې مختلفې پایلې یې درلودې. په ۲۰۲۱ کال کې د هاګ ولسوالۍ محکمې پریکړه وکړه چې شیل د هالنډ د مدني قانون (برګرلجک ویټبویک، BW) د ۶:۱۶۲ مادې لاندې د پاملرنې یوه غیر لیکل شوې دنده لري، چې د بشري حقونو او اقلیم ساینس په رڼا کې لوستل کیږي. دې شیل ته امر وکړ چې د ۲۰۳۰ کال تر پایه پورې د ګروپ او د هغې د ارزښت سلسله د CO2 اخراج د ۲۰۱۹ کال په پرتله خالص ۴۵٪ کم کړي.

On appeal, on 12 November 2024, the Court of Appeal of The Hague set that order aside. It confirmed that Shell has a duty towards citizens to limit its CO2 emissions, and that such a duty can apply to a private company. But it held that it could not impose a specific reduction percentage on this company. The significance of the case therefore lies in the principle rather than in the figure: a company’s climate conduct can be tested by a court, and the content of the duty is decided case by case. The case is now before the Supreme Court (Hoge Raad), which heard the parties on 22 May 2026; its judgment is expected in the first half of 2027.

د شیل پر وړاندې د اقلیم قضیې څه پریکړه وکړه؟

In short: the first judgment imposed a 45% reduction order, the appeal judgment kept the duty of care but dropped the order. The case was brought by the environmental association Milieudefensie, together with other organisations and individual claimants, against Royal Dutch Shell PLC (now Shell plc, referred to here as Shell). The District Court gave judgment on 26 May 2021 (ECLI:NL:RBDHA:2021:5337; English translation ECLI:NL:RBDHA:2021:5339). For the Netherlands, it was the next step after the Urgenda case, in which the Supreme Court on 20 December 2019 confirmed that the Dutch State had to reduce its greenhouse gas emissions by at least 25% by the end of 2020 compared with 1990 (ECLI:NL:HR:2019:2007). The Shell case was the first time a Dutch court applied a comparable line of reasoning to a company. Below we explain the main elements of the 2021 ruling, what the Court of Appeal changed, and what this means for your business.

چا ته اجازه ورکړل شوه چې ادعا راوړي؟

یوازې د هالنډي اوسیدونکو د اوسني او راتلونکي نسل د ګټو لپاره ډله ایزې ادعاوې د منلو وړ وې. مخکې لدې چې محکمه د مدني ادعا په ماهیت باندې پریکړه وکړي، ادعا باید د منلو وړ وي. د ولسوالۍ محکمې پریکړه وکړه چې د هالنډي اوسیدونکو ګټو ته خدمت کونکي ډله ایزې کړنې په کافي اندازه ورته ګټې لري، او له همدې امله اوریدل کیدی شي. د ټولې نړۍ د نفوس په استازیتوب ادعاوې دا ازموینه نه ده پوره کړې.

دلیل یې دا دی چې د هالنډي اوسیدونکو لپاره د اقلیم د بدلون پایلې د ټول نړۍ د نفوس لپاره د پایلو په پرتله له شخص څخه بل ته لږ توپیر لري. ایکشن ایډ، د خپل پراخ نړیوال هدف سره، د هالنډي نفوس ځانګړي ګټې په کافي اندازه نه استازیتوب کوي. له همدې امله د دوی ادعا د منلو وړ نه اعلان شوه. انفرادي ادعا کونکي هم د منلو وړ نه اعلان شول، ځکه چې دوی د ډله ایزې ادعا تر څنګ کافي انفرادي علاقه نه وه ښودلې.

د ولسوالۍ محکمې کوم شرایط ارزولي دي؟

محکمې په ګروپ کې د شیل دریځ، د هغې د اخراج اندازه او په هالنډي اوسیدونکو باندې د دوی اغیز وڅیړ. د ملیوډفینسي د 45٪ خالص کمښت ادعا د منلو لپاره، محکمې لومړی باید دا ثابته کړي چې دا ډول مکلفیت په شیل پورې اړه لري. دا یې د 6:162 BW مادې د پاملرنې غیر لیکل شوي معیار لاندې ارزونه وکړه، په کوم کې چې د قضیې ټول شرایط رول لوبوي. هغه شرایط چې محکمې په پام کې نیولي په لاندې ډول دي.

شیل د ټول شیل ګروپ لپاره پالیسي ټاکي، او د ګروپ نور شرکتونه یې پلي کوي. د خپلو عرضه کونکو او پیرودونکو سره یوځای، دا ډله د CO2 د ډیر لوی اخراج مسؤلیت لري، چې د هالنډ په ګډون د یو شمیر ایالتونو په پرتله لوړ دی. دا اخراج د اقلیم بدلون سره مرسته کوي. هالنډي اوسیدونکي پایلې احساسوي، د بیلګې په توګه د دوی په روغتیا کې او د فزیکي خطرونو لکه د سمندر د سطحې لوړیدو له لارې.

بشري حقونو څه رول لوبولی دی؟

بشري حقونو د شیل د پاملرنې د دندې محتوا جوړه کړه، که څه هم دوی شرکتونه په مستقیم ډول نه تړل کیږي. د محکمې په وینا، د اقلیم د بدلون پایلې د هالنډي اوسیدونکو بشري حقونو باندې اغیزه کوي، په ځانګړې توګه د ژوند حق او د شخصي او کورنۍ ژوند ته د درناوي حق. د بشري حقونو تړونونه په اصل کې د اتباعو او دولت ترمنځ اړیکې اداره کوي. له همدې امله شرکتونه په مستقیم ډول د دوی لخوا تړلي ندي، مګر تمه کیږي چې دوی دې حقونو ته درناوی وکړي. دا تمه هم هغه وخت پلي کیږي کله چې دولتونه د سرغړونو په وړاندې د ساتنې کې پاتې راشي.

د شرکتونو مسؤلیت چې بشري حقونو ته درناوی وکړي په لاندې ډول هم ټاکل شوی دی: نرم قانون وسایل. مثالونه د سوداګرۍ او بشري حقونو په اړه د ملګرو ملتونو لارښود اصول دي، کوم چې شیل تاییدوي، او د څو ملي تصدیو لپاره د OECD لارښوونې. د محکمې په وینا، په دې وسایلو کې په پراخه کچه منل شوي نظرونه د پاملرنې غیر لیکل شوي معیار تشریح کولو کې مرسته کوي چې پر بنسټ یې د شیل لپاره مکلفیت کیدی شي.

د شیل مکلفیت څومره حد ته رسیدلی؟

د ولسوالۍ محکمې د شیل د خپل ګروپ او د هغې د ارزښت زنځیر ترمنځ توپیر وکړ. د بشري حقونو د درناوي لپاره د شرکت د مسؤلیت کچه ​​پدې پورې اړه لري چې د هغې فعالیتونه په دې حقونو څومره جدي اغیزه کوي. د پورته بیان شوي حقایقو پراساس، محکمې وموندله چې دا د شیل لپاره قضیه وه. مخکې لدې چې دا ډول مکلفیت ومنل شي، شرکت باید د زیان مخنیوي لپاره کافي وسیلې او نفوذ هم ولري.

محکمې وموندله چې شیل په خپل ارزښت زنځیر کې دا نفوذ لري . د ګروپ دننه دا کولی شي د خپلې پالیسۍ له لارې او د پیرودونکو او عرضه کونکو په لور د هغو محصولاتو او خدماتو له لارې چې دا یې وړاندې کوي رهبري کړي. ځکه چې د دوی نفوذ پخپله د ګروپ دننه خورا لوی دی، محکمې د ګروپ د خپل اخراج لپاره د پایلې مکلفیت وضع کړ. د عرضه کونکو او پیرودونکو د اخراج لپاره، دا د غوره هڅو یو مهم مکلفیت وضع کړ.

د مکلفیت د اندازې د ټاکلو لپاره، محکمې د پاریس تړون او د ملګرو ملتونو د اقلیم پینل، IPCC راپورونو باندې تکیه وکړه. د پیل ټکي په توګه یې د نړیوالې تودوخې د 1.5 درجو سیلسیس پورې محدودولو لپاره په پراخه کچه منل شوی هدف واخیست. د محکمې په نظر، د 2019 په پرتله د 45٪ ادعا شوې خالص کمښت د IPCC راپورونو کې د کمولو لارو سره نږدې سمون درلود. محکمه یوازې هغه وخت کولی شي داسې حکم صادر کړي که چیرې یو شرکت خپل مکلفیت مات کړي یا د دې کولو ګواښ وکړي. محکمې وموندله چې د شیل ګروپ پالیسي دومره مشخصه نه وه چې د داسې ګواښ شوي سرغړونې مخه ونیسي.

د ولسوالۍ محکمې څه حکم وکړ، او ولې د شیل دفاع ناکامه شوه؟

د ولسوالۍ محکمې شیل ته امر وکړ چې د ۲۰۳۰ کال تر پایه پورې د دې ډلې ټول اخراج خالص ۴۵٪ کم کړي. په بشپړ ډول: شیل باید په فضا کې د ټولو CO2 اخراج ګډ کلنی حجم محدود کړي (حد ۱، ۲ او ۳) چې د شیل ګروپ د سوداګرۍ فعالیتونو او د انرژۍ لیږدونکو محصولاتو سره تړاو لري. د ۲۰۳۰ کال تر پایه پورې دا حجم باید د ۲۰۱۹ کال په پرتله لږترلږه ۴۵٪ کم وي. د شیل دفاع دومره قوي نه وه چې د دې امر مخه ونیسي.

د مثال په توګه، محکمې وموندله چې شیل خپل 'کامل بدیل' دلیل په کافي اندازه نه دی ښودلی: دا ادعا چې نور شرکتونه به په ساده ډول د شیل ګروپ فعالیتونه په غاړه واخلي که چیرې د کمولو امر نافذ شي. سربیره پردې، دا حقیقت چې شیل یوازې د اقلیم بدلون لپاره مسؤل نه دی، دا د نړیوال تودوخې محدودولو کې د مرستې لپاره د خپل مسؤلیت څخه خلاص نه کړ.

په ۲۰۲۴ کال کې د استیناف محکمې څه بدلون راوست؟

The Court of Appeal kept the duty of care but set aside the 45% order. In its judgment of 12 November 2024 (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099; English translation ECLI:NL:GHDHA:2024:2100) the court confirmed that Shell has an obligation towards citizens to limit its CO2 emissions, based on the protection human rights offer against dangerous climate change. On the concrete claims, however, it ruled in Shell’s favour.

• خپل اخراج (حد ۱ او ۲). شیل لا دمخه د دې اخراج کمولو لپاره کار کاوه، نو محکمې هیڅ داسې سرغړونه ونه موندله چې د حکم توجیه وکړي.
• د خپلو محصولاتو د کارولو څخه اخراج (درېیمه برخه). د محکمې په وینا، اوس مهال د اقلیم په ساینس کې د شیل په څیر د انفرادي شرکت لپاره د ځانګړي کمښت فیصدي په اړه کافي اجماع شتون نلري.
• موثریت. محکمې دا هم استدلال وکړ چې شیل کولی شي د هغو سونګ توکو لپاره امر پوره کړي چې له دریمې ډلې څخه یې اخلي په ساده ډول د دې سوداګرۍ بندولو سره، چې وروسته به یې نور شرکتونه په غاړه واخلي. دا ډول امر به بیا نړیوال اخراج کم نه کړي.

Milieudefensie and the other organisations appealed to the Supreme Court in February 2025. The Supreme Court heard the parties on 22 May 2026. The Advocate General (advocaat-generaal) first gives an advisory opinion; the judgment is expected in the first half of 2027. Milieudefensie has also started a second case against Shell, which focuses on the development of new oil and gas fields.

دا ستاسو د شرکت لپاره څه معنی لري؟

هغه شرکتونه چې لوی اخراج لري د پاملرنې دنده ترسره کولی شي، مګر محکمه به په اسانۍ سره د کمولو ثابت سلنه ونه ټاکي. دواړه قضاوتونه دا مني چې د شرکت د اقلیم پالیسي د 6:162 BW مادې د پاملرنې د غیر لیکل شوي معیار په وړاندې ازمول کیدی شي. دا پدې مانا ده چې نور شرکتونه چې د پام وړ اخراج لپاره مسؤل دي، لکه د تیلو او ګازو نور شرکتونه، هم محکمې ته وړل کیدی شي که چیرې د دوی پالیسي د دې اخراج محدودولو لپاره ډیر لږ کار وکړي. د استیناف پریکړې وروسته، دا احتمال لږ دی چې محکمه به یو ځانګړی سلنه وضع کړي. حتی، د مسؤلیت خطر د ارزښت سلسله کې د اعتبار وړ او مشخص کمولو پالیسي غوښتنه کوي : د شرکت او د هغې ډلې لپاره، او د پیرودونکو او عرضه کونکو لپاره.

What should you check as a company with significant emissions?

Both judgments test climate policy against Article 6:162 BW, so the quality of your own policy is what counts. Check these points:

• د خپلو ګازونو د اخراج لپاره مشخص او تایید وړ اهداف وټاکئ، او مستند کړئ چې تاسو څنګه د هغوی د پوره کولو پلان لرئ.
• ستاسو د ارزښت په زنځیر کې د ګازو اخراج او په عرضه کونکو او پیرودونکو باندې ستاسو اغیز نقشه کړئ.
• وګورئ چې د اقلیم پالیسۍ په اړه ستاسو عامه څرګندونې ستاسو د عمل سره سمون لري.
• د سترې محکمې پریکړې ته پام وکړئ، کوم چې ممکن روښانه کړي چې د شرکت دنده څومره حد ته رسیږي.

What can we do for you with climate liability?

زموږ د انرژۍ وکیلان follow the Shell case and the climate litigation that builds on it. We can:

• Assess your company’s exposure to a claim under Article 6:162 BW, based on your emissions and your reduction policy.
• Review your public climate statements against what your policy and figures actually support.
• Advise on your reduction obligations within the group and towards suppliers and customers in your value chain.
• Respond to a letter or summons from an interest group, including a collective action.
• Translate the Supreme Court’s judgment, once given, into concrete steps for your business.

لنډیز

• په ۲۰۲۱ کال کې د هاګ ولسوالۍ محکمې شیل ته امر وکړ چې د ۲۰۳۰ کال تر پایه پورې د خپل ګروپ او ارزښت زنځیر اخراج د ۲۰۱۹ کال په پرتله خالص ۴۵٪ کم کړي.
• دا دنده د ۶:۱۶۲ مادې د پاملرنې د نه لیکل شوي معیار پر بنسټ وه، چې د بشري حقونو او نرمو قوانینو لکه د ملګرو ملتونو لارښود اصولو په رڼا کې لوستل کیږي.
• د ۲۰۲۴ کال د نومبر په ۱۲مه د استیناف محکمې د پاملرنې دنده تایید کړه خو د کمولو امر یې لغوه کړ.
• The case is pending before the Supreme Court; its judgment is expected in the first half of 2027.
• هغه شرکتونه چې د پام وړ اخراج لري باید تمه ولري چې د دوی د اقلیم پالیسي به په محکمه کې ازمول شي.

ډېرپېښې پوښتنې